合肥一男子花50多萬購買了一輛全新的進(jìn)口轎跑,然而,9天之后他卻發(fā)現(xiàn)掛不上倒擋,送到4S店維修多次,該故障仍然沒有得到徹底解決。近日,法院對(duì)此案作出了終審判決。
新車掛不上倒擋 維修多次未解決
2022年12月,李先生與合肥某某汽車服務(wù)有限公司簽訂了銷售合同,購買了進(jìn)口豪華品牌轎跑車一輛,車輛價(jià)格為54萬余元。
李先生支付了全部車款,該公司向李先生交付了車輛。然而,讓李先生沒有想到的是,新車僅開了9天,變速箱就出現(xiàn)無法掛入倒車檔的故障。當(dāng)月17日,李先生第一次將車送進(jìn)4S店維修,經(jīng)檢查是變速箱故障后,維修人員進(jìn)行了相應(yīng)處理。
之后,在2022年12月20日至2023年5月期間,該車輛多次出現(xiàn)同樣故障,4S店進(jìn)行了多次維修,并更換了多個(gè)配件。
2023年8月25日,車輛又出現(xiàn)同樣故障, 李先生將車送至該公司進(jìn)行第五次維修,售后維修后表示可以更換變速箱總成,但在溝通中也表示,更換變速箱總成后也無法確保該故障不再出現(xiàn)。
李先生不同意該方案,要求解除合同、退還購車款并賠償相應(yīng)的損失,遭到商家拒絕。
雙方協(xié)商無果后,李先生一紙?jiān)V狀將該汽車服務(wù)有限公司訴至法院,要求解除購車合同并退還購車款。
同一質(zhì)量問題維修超4次 法院判退車
合肥高新區(qū)法院審理認(rèn)為,案涉車輛是家庭使用,根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》,家用汽車銷售者更換或者退貨的情形包括“因質(zhì)量問題累計(jì)修理時(shí)間超過30日,或者因同一質(zhì)量問題累計(jì)修理超過4次的。”
該案中,李先生在購買案涉車輛后不足十日即出現(xiàn)變速箱故障,經(jīng)多次維修仍未能消除故障,已經(jīng)滿足以上規(guī)定的“因同一質(zhì)量問題累計(jì)修理超過4次的”的退換情形。銷售方公司未能舉證證明其交付的標(biāo)的物實(shí)際質(zhì)量符合合同約定的質(zhì)量狀況,也未能舉證證明其能夠通過修理的方式向李先生提供符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
由于該汽車服務(wù)有限公司的違約行為致使李先生不能實(shí)現(xiàn)合同目的,李先生有權(quán)主張解除合同,相應(yīng)購車款應(yīng)在扣除車輛的使用補(bǔ)償費(fèi)后予以退還。
據(jù)此,法院作出判決,解除車輛買賣合同,合肥某某汽車服務(wù)有限公司向李先生退還購車款51萬余元。
4S店上訴認(rèn)為僅修兩次 被二審法院駁回
一審判決后,汽車服務(wù)有限公司提起上訴。
該公司認(rèn)為,“因同一質(zhì)量問題累計(jì)維修超過4次”的規(guī)定針對(duì)的情形是,維修時(shí)已經(jīng)找到具體故障原因并解決,但是過一段時(shí)間后,之前維修部件又出現(xiàn)質(zhì)量問題,反復(fù)4次,而本案中,車輛未找到具體故障原因,因此不應(yīng)適用此規(guī)定,應(yīng)該適用的是“因質(zhì)量問題累計(jì)修理時(shí)間超過30日”這一法條,“本案中累計(jì)修理時(shí)間未超過30日”。
另外,該公司認(rèn)為,公司對(duì)該車“無法掛入倒擋”這一質(zhì)量問題累計(jì)僅修理兩次,一審法院錯(cuò)誤地將與車主交涉、系統(tǒng)升級(jí)、復(fù)位相關(guān)數(shù)值均算作對(duì)同一質(zhì)量問題的修理并計(jì)次數(shù),不符合常理。
該公司認(rèn)為,案涉車輛不符合退車條件。
合肥中院審理認(rèn)為,汽車服務(wù)有限公司“軟件編程”“復(fù)位數(shù)值”等均是為解決無法掛入倒擋的故障問題采取的維修措施,該公司主張僅進(jìn)行了兩次維修,與事實(shí)不符。二審法院認(rèn)為,該公司采取維修措施后,同一故障仍然出現(xiàn),可見未能發(fā)現(xiàn)具體故障原因并解決,且本案所涉“同一質(zhì)量問題”應(yīng)視為針對(duì)變速箱這一主要零部件,因此,一審判決并無不當(dāng)。
據(jù)此,二審法院作出終審判決,駁回上訴,維持原判。
(安徽商報(bào) 元新聞?dòng)浾?張劍)