一未成年人涂改身份證復(fù)印件上的年齡租車,再轉(zhuǎn)租給其朋友,朋友又借給無證人員駕駛,后發(fā)生交通事故。近日,蕪湖中院對這起復(fù)雜的交通事故賠償案作出了終審判決。
一起車禍撞出復(fù)雜租車案
2024年2月,為了幫朋友郭某租車,17歲的魏某將身份證復(fù)印件上年齡進(jìn)行涂改,謊稱已成年,以自己名義從倪某處租得一輛機(jī)動車后,轉(zhuǎn)租給郭某。
郭某拿到車后先交由同伴駕駛至某小區(qū),邀請無駕駛證的張某一同上車。張某接手駕駛,行駛路途中因轉(zhuǎn)彎速度過快,發(fā)生車輛碰撞的交通事故,致使車輛損壞嚴(yán)重。
事故發(fā)生后,由于張某屬于無證駕駛,未報(bào)警處理,車輛被拖至汽修店。因各方就賠償金額以及責(zé)任比例未能協(xié)商一致,車主(倪某的母親),將魏某的監(jiān)護(hù)人、郭某、張某訴至蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院。
審理過程中,經(jīng)張某申請,法院追加倪某為被告。
4方均有責(zé)任 無證駕駛責(zé)任最大
法院審理后認(rèn)為,此次交通事故導(dǎo)致車主遭受車輛維修費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)10萬余元。張某作為車輛的駕駛?cè)耍髦约何慈〉脵C(jī)動車駕駛證,仍駕駛機(jī)動車上路行駛,是造成事故的直接原因,應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。郭某作為第二承租人從魏某處租到車后,即對車輛享有管理控制權(quán),其雖未駕駛車輛,但未了解清楚張某是否具有駕駛資格便交由其駕駛,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。魏某作為第一承租人,明知自己未成年,卻涂改身份證復(fù)印件上的年齡后,從倪某處租到車輛,又在未取得倪某同意的情況下,將車輛轉(zhuǎn)租給郭某,對事故的發(fā)生也存在過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。倪某作為車輛出租人,在租車前沒有審查魏某的駕駛資格及身份證原件,未盡到必要的注意義務(wù),為事故的發(fā)生埋下了隱患,也要負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
據(jù)此,一審法院作出判決,無證駕駛?cè)藦埬吵袚?dān)60%的賠償責(zé)任,將車轉(zhuǎn)借給無證駕駛?cè)笋{駛的第二承租人郭某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,涂改身份證租車的第一承租人魏某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,未審核租車人信息的出租人倪某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
一審判決后,郭某不服,以其未駕駛車輛,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由,向蕪湖中院提起上訴。
近日,蕪湖中院作出二審判決,駁回上訴,維持原判。
(安徽商報(bào) 元新聞記者 張劍 實(shí)習(xí)生 陳浩渺)