明知是“三無”減肥產(chǎn)品仍多次購(gòu)買,能全部索賠十倍賠償金嗎?近日,無為市法院審結(jié)了一起因購(gòu)買不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的減肥食品引發(fā)的買賣合同糾紛案件,僅對(duì)買家首次購(gòu)買的328元減肥產(chǎn)品支持十倍懲罰性賠償。
2024年8月,劉女士(化名)通過微信添加朱某為好友,咨詢并購(gòu)買減肥產(chǎn)品。劉女士于同年8月7日首次以328元購(gòu)買一盒減肥產(chǎn)品,隨后又于8月23日、8月27日分別以984元、1432元購(gòu)買了共七盒同款產(chǎn)品,總計(jì)支付貨款2744元。
然而,這些減肥產(chǎn)品的外包裝及容器均無任何生產(chǎn)日期、生產(chǎn)許可證編號(hào)、生產(chǎn)廠家名稱、保質(zhì)期等法定標(biāo)識(shí)信息。劉女士認(rèn)為這些是“三無”產(chǎn)品,其自行送檢發(fā)現(xiàn)含有國(guó)家明令禁止添加的西布曲明成分。劉女士訴至法院,要求朱某退還全部貨款2744元,并支付十倍懲罰性賠償金27440元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,劉女士與朱某形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系,朱某銷售的涉案減肥產(chǎn)品應(yīng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。根據(jù)民法典“因標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求,致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的,買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同”之規(guī)定,對(duì)劉女士要求解除案涉買賣合同關(guān)系以及要求朱某退還貨款2744元的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。
關(guān)于朱某是否應(yīng)當(dāng)支付十倍賠償金,法院認(rèn)為,劉女士自己購(gòu)買并使用案涉減肥產(chǎn)品,朱某通過微信已事先告知?jiǎng)⑴俊鞍b是仿定制的”“需偽裝包裹”,因此,劉女士第一次收到第一盒減肥產(chǎn)品時(shí),就應(yīng)當(dāng)知曉該產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),但其仍繼續(xù)購(gòu)買了兩次合計(jì)七盒減肥產(chǎn)品;另外,2024年至2025年期間,劉女士在多地法院提起多起買賣合同糾紛或信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛的訴訟,且在本案中其拒絕說明相關(guān)訴訟情況。
法院認(rèn)為,劉女士第一次購(gòu)買減肥產(chǎn)品(價(jià)款328元)屬于在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi),法院支持其要求十倍賠償?shù)恼?qǐng)求,但后續(xù)兩次在明知案涉減肥產(chǎn)品系“三無”產(chǎn)品的情況下仍購(gòu)買,已超出合理生活消費(fèi)需要范圍,法院對(duì)后續(xù)兩次購(gòu)買的減肥產(chǎn)品主張十倍賠償?shù)恼?qǐng)求不予支持。
近日,無為市法院作出判決,被告退還全部貨款2744元,賠償3280元。判決作出后,雙方均未提起上訴,該判決現(xiàn)已生效。
法官提醒稱,消費(fèi)者是指為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的主體,若在合理生活消費(fèi)需要內(nèi)不慎購(gòu)買到了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品,有權(quán)向出售方主張十倍價(jià)款的懲罰性賠償金;但若超出了合理生活需要,甚至“知假買假”,則難以獲得法律的支持。
(安徽商報(bào) 元新聞?dòng)浾?nbsp;張劍 實(shí)習(xí)生 吳維娜)