合肥市民張遠(yuǎn)購買了李明一套房屋,交易后張遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)房屋的學(xué)位已經(jīng)被使用了,其一紙訴狀將李明起訴至法院。近日,合肥包河區(qū)法院對此案作出了判決。
2023年8月,張遠(yuǎn)與李明簽訂一份《存量房買賣合同》,李明將位于合肥市濱湖區(qū)的一套房屋以270余萬元出賣給張遠(yuǎn)。合同約定,本合同未盡事宜,由買賣雙方另行商定,并簽訂補(bǔ)充條款,合同備注條款內(nèi)容與前述條款內(nèi)容不一致的,以備注條款為準(zhǔn)。合同備注:李明承諾此房屋學(xué)位未占用。
合同簽訂后,張遠(yuǎn)向李明支付購房款,李明將房屋交給張遠(yuǎn)居住使用。2023年8月,張遠(yuǎn)取得房產(chǎn)證。兩個月后,張遠(yuǎn)通過查詢合肥市包河區(qū)教體局網(wǎng)站,發(fā)現(xiàn)該房產(chǎn)小學(xué)階段學(xué)位已被鎖定,鎖定時間為2021年7月1日-2027年6月30日。
自2024年3月份開始,張遠(yuǎn)多次通過微信要求李明將孩子學(xué)位遷出,以免影響自己孩子上學(xué),但李明一直未予辦理。2024年7月,張遠(yuǎn)向包河區(qū)法院起訴,要求解除雙方的購房合同。
經(jīng)法院向案涉房屋對應(yīng)的小學(xué)校區(qū)調(diào)查了解,該房產(chǎn)小學(xué)階段學(xué)位已被鎖定,鎖定時間為6年,只能現(xiàn)有在讀孩子畢業(yè)或者轉(zhuǎn)學(xué)的情況下,該學(xué)位才能被解鎖。
法院審理認(rèn)為,房屋出賣人在出售案涉房屋時,負(fù)有信息披露義務(wù),應(yīng)當(dāng)如實(shí)將所售房屋有關(guān)的全部信息充分告知買受人,促使買受人做出正確的意思表示。房屋是否具備學(xué)位、學(xué)位能否為買受人使用等,均為影響案涉房屋交易價格、交易意向的重要信息,出賣人應(yīng)充分告知買受人。
本案中,張遠(yuǎn)與李明簽訂的合同備注條款約定李明承諾此房屋學(xué)位未占用。但根據(jù)調(diào)查了解,房產(chǎn)小學(xué)階段學(xué)位已被鎖定,在學(xué)位鎖定期間張遠(yuǎn)的孩子無法獲得該房產(chǎn)對應(yīng)的學(xué)位,在張遠(yuǎn)多次通過微信要求李明將孩子學(xué)籍遷出的情況下,李明一直未予辦理,致使案涉房產(chǎn)學(xué)位一直處于被占用狀態(tài)。
張遠(yuǎn)以李明違反合同的約定,導(dǎo)致其無法實(shí)現(xiàn)孩子就近入學(xué)的目的,主張解除合同符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。
據(jù)此,法院判決雙方買賣合同解除。(文中當(dāng)事人為化名)
(安徽商報融媒體記者 張劍)