發(fā)現(xiàn)孩子身上有文身之后,一名父親一氣之下將為孩子文身的兩家店起訴至法院,要求兩家店退還收取的費用并且賠償精神撫慰金。近日。蕪湖灣沚區(qū)法院公布了該案的判決結(jié)果。
未成年人有文身 父親狀告兩家店
2006年出生的小軍(化名)家住蕪湖市灣沚區(qū)。為了裝酷,小軍在身上多處進行了文身。小軍父親發(fā)現(xiàn)后非常氣憤,從小軍口中他得知,為小軍文身的有一家美容店和一家理發(fā)店。美容店于2022年2月至2023年4月,在小軍的背部、左臂等多處進行了文身,收取了7000多元的費用;理發(fā)店于2021年3月至2022年4月,在小軍的右臂進行了文身,收取了900余元的費用。
小軍父親一紙訴狀將這兩家店起訴至法院,要求兩被告退還收取的費用,分別支付精神撫慰金2萬元。
對于此事,美容店辯稱,小軍來店時,店員問其是否年滿18歲,小軍回答已滿18歲,并展示了身上其他文身,店員是在相信其已成年的情況下為其進行了文身服務(wù),“我店并非明知他是未成年人,而且店里很顯眼的位置粘貼了有未成年人不得文身的提醒。”
美容店認(rèn)為,原告父母對其有監(jiān)管義務(wù),原告文身與其父母管教有直接關(guān)系,原告父母具有過錯。
返還全部費用并賠償精神撫慰金
灣沚區(qū)法院審理認(rèn)為,小軍文身時是未成年人,屬于限制民事行為能力人,以其年齡、智力狀況、社會經(jīng)驗等,尚不能判斷在身體上大面積文身行為對自己身體和就業(yè)等利益帶來的損害和影響,且事后其法定代理人也未予同意、追認(rèn)。而且文身行為明顯不利于未成人身心的健康成長,與法律確立的基本原則相背離,應(yīng)當(dāng)不屬于法律規(guī)定的“可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。”
因此,小軍的文身行為應(yīng)屬于無效民事法律行為,美容店、理發(fā)店收取的文身費應(yīng)當(dāng)返還。
法院認(rèn)為,美容店、理發(fā)店在未準(zhǔn)確核實小軍年齡的情況下,為其進行文身,應(yīng)存有過錯,同時,未盡到關(guān)心、愛護未成年人身心健康的社會責(zé)任,而且理發(fā)店并未向法院證明其取得可以文身的營業(yè)執(zhí)照,對此,美容店存在主要過錯,理發(fā)店存在重大過錯。小軍的監(jiān)護人對其文身也未完全盡到教育、管控和家庭保護的法定監(jiān)護責(zé)任,也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
小軍文身后,對其身體和就業(yè)等利益帶來的損害和影響,給其身體和心理會造成一定的傷害,也會承擔(dān)一定的心里痛苦,結(jié)合文身位置、大小、時間、過錯責(zé)任等情況,法院酌定美容店賠償精神撫慰金3500元,理發(fā)店賠償精神撫慰金4000元。
對此,灣沚區(qū)法院作出判決,美容店返還小軍文身費7000余元,賠償小軍精神撫慰金3500元;理發(fā)店返還小軍文身費950元,賠償小軍精神撫慰金4000元。
法官提醒稱,2022年6月《未成年人文身治理工作辦法》明確規(guī)定,任何企業(yè)、組織和個人不得向未成年人提供文身服務(wù),不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身。未成年人正值生長發(fā)育期,對任何可能改變其正常身體發(fā)育狀態(tài)、影響其健康成長的行為均應(yīng)受到合理規(guī)制,文身服務(wù)經(jīng)營者應(yīng)切實履行社會責(zé)任,拒絕向未成年人提供文身服務(wù)。
(安徽商報融媒體記者 張劍)