設(shè)為首頁
加入收藏
聯(lián)系我們
當前，網(wǎng)絡(luò)購物火爆，一些商家為了增加商品吸引力，提高店鋪熱度，卻擅自使用他人肖像來宣傳自家“網(wǎng)紅同款”商品，殊不知此舉已構(gòu)成侵權(quán)。近日，廬江法院化解一起電商使用網(wǎng)紅爆款圖引流導致侵權(quán)的肖像權(quán)糾紛案件。
此案中，原告張某是某直播平臺的知名男裝帶貨主播，工作內(nèi)容主要為通過直播、拍照或拍視頻的方式，試穿展示其合作方店鋪銷售的服飾，并進行介紹宣傳。
張某拍攝的多款服裝展示圖在網(wǎng)絡(luò)上具有較高人氣，也積累了很多“粉絲”。
被告某某服飾經(jīng)營部在直播平臺開設(shè)店鋪時，未經(jīng)張某同意，擅自使用了含張某肖像的帶貨照片進行服裝銷售。
張某發(fā)現(xiàn)后，在杭州互聯(lián)網(wǎng)公證處對被告店鋪侵權(quán)的頁面進行技術(shù)取證和數(shù)據(jù)保全，并向廬江法院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)行為、賠禮道歉并賠償損失共計5萬元。
廬江法院民三庭法官童中兵承辦該案后，仔細翻閱了原告提交的證據(jù)材料，并在某直播平臺找到了被告經(jīng)營的店鋪及其發(fā)布的商品鏈接中原告的照片，發(fā)現(xiàn)原告陳述屬實。
庭審中，被告經(jīng)營者李某也承認自己確實存在侵權(quán)行為，并表達了對原告的歉意，承諾刪除相關(guān)照片。
鑒于案件事實清楚，證據(jù)確實充分，法官組織雙方調(diào)解。調(diào)解過程中，法官對被告經(jīng)營者李某進行了嚴肅批評，指出其未經(jīng)原告同意使用其照片從事商業(yè)廣告宣傳，侵害了原告的肖像權(quán)，希望其能認識到自己的錯誤，賠償張某損失。
最終，在法官的調(diào)解下，雙方就賠償數(shù)額達成了一致意見，李某當庭將賠償款支付給張某。
法官提醒稱，肖像權(quán)是一種具體人格權(quán)，它是以肖像體現(xiàn)的人格利益及財產(chǎn)利益為內(nèi)容的民事權(quán)利，直接關(guān)系到自然人的人格尊嚴及其形象的社會評價。自然人享有肖像權(quán)，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。同時，《民法典》明確了可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意而實施的行為，即肖像權(quán)的合理使用范圍，限于個人學習欣賞或教學科研、新聞報道、國家機關(guān)履職、展示特定公共環(huán)境以及維護公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益的其他行為等五種情形。
互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)店鋪在經(jīng)營過程中，應謹慎將他人形象照片、視頻用于銷售商品的商業(yè)推廣、宣傳等，未經(jīng)肖像權(quán)人許可在該商品售賣界面使用其肖像系侵權(quán)行為。無論是帶貨主播還是電商經(jīng)營者都應該嚴守網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，堅守法律底線，共同維護誠實信用、公平有序的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營環(huán)境。（張震 安徽商報融媒體記者 張劍）