設為首頁
加入收藏
聯系我們
“多虧王法官認真細致的工作態度，確認了這一段勞動關系，為補辦養老保險做好了準備。”近日，在合肥中院內，夏女士的丈夫握著法官王二輝的手連聲感謝道。而在這起案件中，一份體檢報告成了關鍵證據。
辦退休遇到證明勞動關系難題
夏女士在合肥某配件公司工作多年，由于法律意識淡薄，沒有簽訂勞動合同。到了法定退休年齡，需辦理退休手續，申領養老金，夏女士才得知由于2014年4月至2018年12月期間用人單位未給她繳納養老保險，因此無法辦理退休手續。
為此，夏女士多次去找單位補辦，但單位矢口否認這一段時間的勞動關系。夏女士選擇通過訴訟解決。
接到這個案件后，法官王二輝翻閱厚厚的卷宗時發現，夏女士提供了很多證據，想證明此期間的勞動關系，但因時間久遠，能直接證明勞動關系的證據并不多，大多是投訴記錄。
工作服工作證，用人單位均不認
法官撥通了夏女士的電話，做起了調解工作。“我在這家公司工作了這么多年，任勞任怨，沒想到，到了年齡卻不能享受養老保險。”夏女士在電話中情緒激動。
法官又撥通了用人單位的電話。“我們只認可其在2019年1月到10月期間存在勞動關系，她主張的2014年4月到2018年12月期間的勞動關系我們是不認可的，她提供不出證據證明。”用人單位態度很直接，堅決予以否認。調解工作做不通，法官決定安排開庭審理。
審理過程中，法官對雙方提供的證據進行深入的審查。夏女士出示的工作服、工作證，用人單位不認可；工友同事的證人證言，用人單位不認可；體檢報告，用人單位不認可……法官一頁頁地翻閱著卷宗材料，邊看邊思索。
體檢報告成關鍵證據，勞動關系得以證明
法官反復翻閱卷宗材料中的證據，一頁一頁地翻看，一遍一遍地查閱，終于找到了突破口。
“為何這份2018年的體檢報告上單位名稱和當事人單位名稱如此接近？”
法官進一步查閱工商登記資料，發現雖然兩家公司名稱有細微的區別，但公司負責人都是同一人。
“絕非巧合，一定是這家公司玩的障眼法，看來勞動者所言不虛。”翻閱著證人證言對夏女士工作細節的陳述，看著眼前的證據材料，法官心中有了答案。
法官認為，對于勞動者主張確認勞動關系的案件，從證據規則來說，勞動者應當承擔初步舉證責任。但是對于普通勞動者來說，由于平時不會刻意地去保存證據，等到發生矛盾糾紛之后，因為時間久遠，往往難以舉證，處于弱勢地位。“勞動爭議案件雖然多是‘小案件’，但能不能辦理養老保險，對于勞動者來說是頭等大事，案件結果不僅影響著他們的切身利益，也影響著他們對法律和公平正義的直觀感受，所以辦案要謹小慎微，不能放過任何一個細節。”根據夏女士提供的2018年體檢報告，并結合其他相關證據相互印證，法官很快擬定了判決書。
合肥中院終審判決確認雙方2014年4月至2018年12月期間存在勞動關系，這為夏女士補辦養老保險起到了關鍵作用。
最終，用人單位服判息訴，夏女士的養老“煩心事”得以順利解決。
（蔣元媛 安徽商報融媒體記者 張劍）