設為首頁
加入收藏
聯系我們
一消費者在直播間內購買了昂貴的翡翠原石，后認為翡翠原石品質不行，要求退貨退款。3月10日，合肥中院公布了此案的判決結果。
云南某公司在北京某科技公司開發的小程序上開設直播間，進行翡翠原石的網絡直播銷售。榮某在該直播間單獨或與他人合伙下單購買翡翠原石共計250700元。
在該直播間中每塊出售的石頭旁都放置一張提示卡，提示卡中客戶須知的內容加粗為：“購買須知：原石不確定性極高，任何人都無法對其內部進行有效準確的判斷，主播意見僅代表其個人建議和交流，不作為任何切漲保證。翡翠原石屬于特殊商品，買家在同意開窗、切割或去皮后，買家需承擔商品所對應風險，影響原石二次銷售且權威機構檢測為翡翠的，不支持退換貨。”
榮某在收到云南某公司寄件的成品后，認為成品質量同宣傳截然不同，所寄的成品并非由直播間購買的特定原石加工而成，余料和成品之間也不相匹配，云南某公司存在明顯欺詐行為。榮某起訴至法院要求云南某公司、北京某科技公司退還貨款并賠償損失。
蜀山區法院審理認為，涉案買賣合同的標的物系翡翠原石，翡翠原石具有種類繁多、判定標準復雜、辨別專業性強等特點,導致不同人對翡翠基本屬性理解有所不同。榮某對翡翠的相關知識有一定的了解，其對購買原石的風險是明知的，在購買涉案原石過程中,云南某公司已該行為的風險性進行了明確的提示，盡到了告知義務，并告知一經開窗、切割或去皮的原石不支持退換貨。榮某在明知上述規定的情況下，依然要求云南某公司對購買的翡翠原石進行開窗及加工,可見榮某已經自愿承擔相應的風險。翡翠原石的基本質地并不取決于雙方的主觀意愿及約定，因此,在無證據證明翡翠原石有嚴重質量問題的情況下，榮某應承擔相應的購買風險。對榮某主張解除涉案買賣合同、返還貨款、支付賠償金及加工費的請求不予支持，僅判決云南某公司退還尚未加工的翡翠原石貨款85000元。
法官提醒稱，本案是對信息網絡買賣中的當事人自甘風險原則的具體適用。根據自甘風險原則，當事人自愿以風險賭利潤的，則當風險出現的時候，應當自行承擔。法院不鼓勵當事人自甘風險又無法獲利時，向對方索賠的行為。本案提示消費者應當理性消費，對于風險較高的購買行為應綜合自身消費能力謹慎參與購物。
（安徽商報融媒體記者 張劍）