設(shè)為首頁
加入收藏
聯(lián)系我們
蚌埠一對(duì)昔日的情侶因?yàn)槎兑籼?hào)收益問題打起官司，男方認(rèn)為女友使用自己的抖音賬號(hào)直播掙錢，雙方是共同經(jīng)營共同收益，女方則認(rèn)為，自己只是借了賬號(hào)直播，屬獨(dú)立運(yùn)營，不應(yīng)該分給對(duì)方錢。近日，蚌埠固鎮(zhèn)法院審結(jié)了這起特殊的情侶同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案。
用前男友賬號(hào)直播 分手后被要求分錢
2021年12月，李先生（化名）與張女士（化名）經(jīng)人介紹相識(shí)，雙方于2022年2月確立戀愛關(guān)系。
2023年4月至9月期間，張女士使用李先生實(shí)名注冊(cè)的抖音賬號(hào)進(jìn)行直播，收益共計(jì)20余萬元，李先生將上述收益從抖音平臺(tái)提現(xiàn)后全額轉(zhuǎn)給了張女士。
雙方于2023年12月分手，解除同居關(guān)系。因同居期間的財(cái)產(chǎn)分割無法達(dá)成一致意見，李先生將張女士訴至法院，要求對(duì)上述收益進(jìn)行分割，返還其一共20多萬元。
李先生稱，雙方約定將直播收益用于共同還債以及二人結(jié)婚事宜，在直播時(shí)，他們共同策劃、共同參與完成直播內(nèi)容，所以這個(gè)賬號(hào)是兩人共同經(jīng)營的，收益也應(yīng)該平分。
法院：無償借用賬號(hào) 女方不用分錢
固鎮(zhèn)法院審理認(rèn)為，通過李先生提供的微信聊天等證據(jù)材料，雙方有共同居住生活的行為。根據(jù)當(dāng)事人陳述及雙方提交的證據(jù)材料，李先生訴稱的共同經(jīng)營抖音賬號(hào)的行為可以分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段，2021年12月至2023年3月，李先生給張女士的直播間充值送禮物花費(fèi)1萬余“抖幣”。第二個(gè)階段，2023年4月至9月，李先生在張女士直播結(jié)束后，將直播收益從抖音平臺(tái)提現(xiàn)并全額支付給了張女士。
法院認(rèn)為，李先生在直播間充值送禮物的行為應(yīng)屬于消費(fèi)行為，非共同經(jīng)營行為。而第二個(gè)階段，張女士使用該賬號(hào)直播之前，該賬號(hào)沒有收益，二人未對(duì)直播收益的分配作出過約定，因此，當(dāng)時(shí)應(yīng)是將自己的抖音賬號(hào)無償借給張女士使用，而非李先生在訴訟中陳述的以提供賬號(hào)的形式進(jìn)行出資。
法院認(rèn)為，李先生訴稱雙方約定將直播收益用于共同還債以及二人結(jié)婚事宜，但未提交相關(guān)證據(jù)材料予以證明；對(duì)于李先生訴稱的其與張女士共同策劃、共同參與完成直播內(nèi)容，未提交相關(guān)的證據(jù)材料予以證明。
據(jù)此，法院認(rèn)為，張女士的直播收益不屬于二人共有財(cái)產(chǎn)，雙方的收入不存在混同的情況。一審法院作出判決，駁回李先生的訴訟請(qǐng)求。
李先生提起上訴，近日，蚌埠中院二審駁回上訴，維持原判。
（實(shí)習(xí)生 鄭蕓潔 劉森 安徽商報(bào)融媒體記者 張劍）