男子李某向銀行申請(qǐng)貸款,其近親屬方某、張某為其提供擔(dān)保。后李某欠下銀行貸款一直未還,三人一并被銀行告上法庭。而方某其實(shí)是二級(jí)智力殘疾,并無給他人做擔(dān)保的行為能力。近日,宣城市宣州區(qū)法院審理了該起金融借款合同糾紛,認(rèn)定方某的擔(dān)保無效,同時(shí),向該銀行發(fā)送司法建議。
李某向宣城本地某銀行申請(qǐng)貸款,簽訂的《借款合同》約定了借款額度為2萬元,借款期限為12個(gè)月。方某、張某與該銀行簽訂《擔(dān)保合同》,為李某的貸款提供擔(dān)保,擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。銀行向李某賬戶按約發(fā)放了貸款。
借款到期后,李某未歸還本息。銀行向李某發(fā)出貸款催收通知單,李某在通知單借款人處簽字,之后一直未還款。銀行遂將上述三人訴至法院,要求李某歸還借款本金2萬元及利息、罰息,方某、張某對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
經(jīng)法院查明,方某經(jīng)宣城市殘疾人聯(lián)合委員會(huì)認(rèn)定為智力殘疾人,殘疾程度為二級(jí)。承辦法官到方某成年前的居住地村委會(huì)了解到,方某自幼年起即存在智力障礙,存在較為明顯的認(rèn)知和社交能力障礙,生活難以自理。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,李某未在約定期限內(nèi)還本付息,構(gòu)成違約,對(duì)銀行主張李某歸還借款本金2萬元及利息、罰息的訴訟請(qǐng)求予以支持。方某屬于重度智力殘疾人,因缺乏基本的認(rèn)知能力和生活自理能力,其對(duì)簽署案涉的《擔(dān)保合同》不具備行為能力,且其生活難以自理缺乏經(jīng)濟(jì)能力,不具備擔(dān)任本案借款擔(dān)保人的能力,其法定代理人對(duì)方某簽署《擔(dān)保合同》不知情,也拒絕追認(rèn),方某簽署的案涉《擔(dān)保合同》應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。銀行未在保證期間內(nèi)向張某主張擔(dān)保責(zé)任,張某不再承擔(dān)保證責(zé)任。
據(jù)此,法院判決,李某歸還銀行借款本金2萬元及利息、罰息,駁回銀行的其他訴訟請(qǐng)求。
承辦法官同時(shí)向案涉銀行發(fā)出司法建議,建議加強(qiáng)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別,加大對(duì)貸款貸前審查、貸后監(jiān)督、跟蹤管理的力度,切實(shí)保障信貸資金的安全和金融秩序的穩(wěn)定。(安徽商報(bào)融媒體記者 張劍)