一家汽車銷售公司內(nèi)一待售新車停在車位內(nèi),被他人駕駛的小轎車撞了個(gè)正著。即使修好,車輛貶值也已成必然,那么,新車的貶值損失賠不賠,怎么賠呢?近日,宣城市中院對(duì)這起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案作出二審判決,認(rèn)定車輛貶值損失是交通事故造成的直接損失,由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
待售車被撞4S店打官司維權(quán)
2022年12月19日,吳某駕駛一小型汽車駛離車位時(shí),與某4S店停在車位未動(dòng)的商品車發(fā)生碰擦,造成兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后,經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,吳某負(fù)全部責(zé)任。
案涉汽車車主為馬某,且車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司支付了2000元。因某4S店與吳某等就損失賠償事宜協(xié)商未果,4S店一紙?jiān)V狀將吳某、馬某及某保險(xiǎn)公司列為共同被告起訴到法院,請(qǐng)求賠償車輛維修費(fèi)用、貶值損失等。
4S店申請(qǐng)對(duì)涉案商品車維修費(fèi)用等進(jìn)行鑒定,后經(jīng)認(rèn)定該車貶值損失、維修費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)10300元。
貶損費(fèi)為直接損失 保險(xiǎn)公司應(yīng)賠
該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉商品車的貶值損失問(wèn)題。
4S店認(rèn)為三被告應(yīng)當(dāng)賠付車輛的貶值損失。吳某辯稱其不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任,即使賠付也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān);保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛貶值損失系間接損失,不予承擔(dān)。
宣州區(qū)法院一審認(rèn)為,案涉受損車輛是待銷售的新車,其價(jià)值在于作為商品進(jìn)行銷售并由此獲利,不同于一般作為交通工具行駛的車輛。遭受毀損之后其價(jià)值必然降低,該貶值損失屬于直接損失,并不屬于保險(xiǎn)公司所辯稱的間接損失,據(jù)此,應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付,扣掉已賠付的2000元后,尚應(yīng)賠付8300元。
一審判決,保險(xiǎn)公司賠償某4S店各項(xiàng)損失合計(jì)8300元。
一審宣判之后,保險(xiǎn)公司不服,提起上訴。二審法院認(rèn)為,根據(jù)查明事實(shí),案涉商品車制造日期為2021年12月,上市日期為2022年3月,事故發(fā)生時(shí)車輛未上牌,前保險(xiǎn)杠處尚有拖車鉤未取下,能夠證實(shí)案涉車輛受損時(shí)系待售全新商品車,保險(xiǎn)公司認(rèn)為車胎有磨損及輪轂處的銹跡,并不能推翻案涉車輛為待售新車的事實(shí)。作為待售新車,即使修復(fù)也必然對(duì)其出售價(jià)格有所影響,此時(shí)的受損車輛作為被侵權(quán)人的動(dòng)產(chǎn),其交易價(jià)值貶值損失是侵權(quán)行為造成的直接損失。
二審法院判決,駁回上訴,維持原判。
(衛(wèi)青 李雯 安徽商報(bào)融媒體記者 張劍/文 )