設(shè)為首頁
加入收藏
聯(lián)系我們
一家汽車銷售公司內(nèi)一待售新車停在車位內(nèi)，被他人駕駛的小轎車撞了個正著。即使修好，車輛貶值也已成必然，那么，新車的貶值損失賠不賠，怎么賠呢？近日，宣城市中院對這起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案作出二審判決，認(rèn)定車輛貶值損失是交通事故造成的直接損失，由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
待售車被撞，4S店打官司維權(quán)
2022年12月19日，吳某駕駛一小型汽車駛離車位時，與某4S店停在車位未動的商品車發(fā)生碰擦，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳某負(fù)全部責(zé)任。
案涉汽車車主為馬某，且車輛在某保險公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險。事故發(fā)生后，保險公司支付了2000元。因某4S店與吳某等就損失賠償事宜協(xié)商未果，4S店一紙訴狀將吳某、馬某及某保險公司列為共同被告起訴到法院，請求賠償車輛維修費用、貶值損失等。
4S店申請對涉案商品車維修費用等進(jìn)行鑒定，后經(jīng)認(rèn)定該車貶值損失、維修費、鑒定費等合計10300元。
貶損費為直接損失，保險公司應(yīng)賠
該案爭議焦點為案涉商品車的貶值損失問題。
4S店認(rèn)為三被告應(yīng)當(dāng)賠付車輛的貶值損失。吳某辯稱其不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任，即使賠付也應(yīng)由保險公司承擔(dān)；保險公司認(rèn)為車輛貶值損失系間接損失，不予承擔(dān)。
宣州區(qū)法院一審認(rèn)為，案涉受損車輛是待銷售的新車，其價值在于作為商品進(jìn)行銷售并由此獲利，不同于一般作為交通工具行駛的車輛。遭受毀損之后其價值必然降低，該貶值損失屬于直接損失，并不屬于保險公司所辯稱的間接損失，據(jù)此，應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)賠付，扣掉已賠付的2000元后，尚應(yīng)賠付8300元。
一審判決，保險公司賠償某4S店各項損失合計8300元。
一審宣判之后，保險公司不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，根據(jù)查明事實，案涉商品車制造日期為2021年12月，上市日期為2022年3月，事故發(fā)生時車輛未上牌，前保險杠處尚有拖車鉤未取下，能夠證實案涉車輛受損時系待售全新商品車，保險公司認(rèn)為車胎有磨損及輪轂處的銹跡，并不能推翻案涉車輛為待售新車的事實。作為待售新車，即使修復(fù)也必然對其出售價格有所影響，此時的受損車輛作為被侵權(quán)人的動產(chǎn)，其交易價值貶值損失是侵權(quán)行為造成的直接損失。
二審法院判決，駁回上訴，維持原判。
（衛(wèi)青 李雯 安徽商報融媒體記者 張劍）