設(shè)為首頁
加入收藏
聯(lián)系我們
消費(fèi)者認(rèn)為網(wǎng)購的香薯顏色、大小不符，發(fā)起了“僅退款”，收到退款后商家要求消費(fèi)者返還香薯卻遭拒絕。近日，蕪湖市弋江區(qū)法院審結(jié)了這起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案件。
2024年7月，吳某（化名）通過某電商平臺在杭州某公司經(jīng)營的店鋪下單香薯1件，交易金額為19.9元。收貨后吳某認(rèn)為香薯的顏色、大小與描述不符，當(dāng)日向平臺發(fā)起僅退款申請。
電商平臺根據(jù)平臺相關(guān)規(guī)則，要求商家舉證，在對商家已上傳的憑證進(jìn)行審核后，作出“平臺已同意退款”的處理結(jié)論，平臺核實(shí)后將19.9元退還給買家。
杭州某公司多次聯(lián)系吳某要求退回香薯，但吳某不予理會，便向蕪湖市弋江區(qū)法院起訴要求吳某退還貨款19.9元，并賠償損失1371元。
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。”
某電商平臺在其售后服務(wù)類型中設(shè)置“僅退款”選項(xiàng)，支持消費(fèi)者在符合條件時(shí)申請“僅退款”，該售后服務(wù)承諾是某電商平臺作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者向消費(fèi)者作出的更有利的承諾。
吳某在某電商平臺購物，有權(quán)根據(jù)平臺提供的售后服務(wù)類型提出售后申請，并由平臺對此進(jìn)行審核。現(xiàn)平臺受理吳某提出的“僅退款”申請，經(jīng)必要的審核后予以同意，并說明商品無需退回，屬于其履行更有利消費(fèi)者承諾的合法服務(wù)內(nèi)容，吳某據(jù)此收到退回的貨款并未將商品退回，并無不當(dāng)。
杭州某公司要求吳某退回貨款、賠償損失均缺乏事實(shí)法律依據(jù)，法院不予支持。鑒于吳某自愿退回貨款，法院對杭州某公司要求退回貨款的訴請，予以支持。
據(jù)此，法院判決吳某返還杭州某公司貨款本金19.9元。宣判后，雙方均未上訴。（實(shí)習(xí)生 謝菲菲 徐皖青 安徽商報(bào)融媒體記者 張劍）