設(shè)為首頁(yè)
加入收藏
聯(lián)系我們
近日，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》發(fā)布，解決預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域群眾反映集中的問(wèn)題，更好的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。近日，我省旌德法院處理的一起案件中，就支持了消費(fèi)者單方退費(fèi)的要求。
王某與某健身房簽訂協(xié)議，約定健身房為王某提供運(yùn)動(dòng)健身服務(wù)，會(huì)員總價(jià)為2380元。但王某后來(lái)一直未開(kāi)卡鍛煉。次月，王某因交通事故導(dǎo)致骨折和韌帶損傷。數(shù)月后，王某與健身房辦卡經(jīng)辦人商議，希望辦理退費(fèi)，但被拒絕。
王某多次協(xié)商退卡，但都被告知此卡為特價(jià)卡不退不返。王某認(rèn)為，健身房收取的會(huì)費(fèi)為預(yù)付款性質(zhì)，自己作為消費(fèi)者并未開(kāi)卡消費(fèi)，也未接受過(guò)其提供的任何服務(wù)，健身房應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還費(fèi)用，其拒不退還會(huì)費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害了自己的合法權(quán)益。王某起訴至法院。
因案件事實(shí)清楚，承辦法官了解雙方的訴求后決定進(jìn)行訴前調(diào)解。調(diào)解中，該健身房表示，可以等王某完全恢復(fù)后再進(jìn)行開(kāi)卡消費(fèi)，而且本身特價(jià)卡是不退不返的，退卡也是因?yàn)橥跄匙陨淼脑虿⒎墙∩矸康脑颉?/p>
王某表示，自己所受的損傷已經(jīng)不適宜再進(jìn)行健身鍛煉，健身房的行為嚴(yán)重?fù)p害了自己的合法權(quán)益。
法官?gòu)姆ɡ砬榻嵌榷喾矫鎸?duì)健身房進(jìn)行勸解，詳細(xì)講解相關(guān)法律法規(guī)，明確告知其行為不符合法律規(guī)定，同時(shí)將該健身房的經(jīng)營(yíng)情況告知王某。
經(jīng)過(guò)耐心地釋法明理，健身房對(duì)王某受傷表示同情，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到“不予退款”是加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的無(wú)效格式條款，王某也對(duì)健身房的經(jīng)營(yíng)情況表示理解，愿意作出讓步，故雙方達(dá)成和解，健身房退還會(huì)費(fèi)2080元，糾紛圓滿化解。
法官提醒稱，健身服務(wù)合同通常以先一次性預(yù)付費(fèi)用、后期限時(shí)銷次的形式履行，合同履行的時(shí)間跨度長(zhǎng)、變動(dòng)性較大。為穩(wěn)定客源，經(jīng)營(yíng)者提供的合同文本，一般含有“會(huì)費(fèi)概不退還”“會(huì)員不得單方解除合同”“如有爭(zhēng)議，最終解釋權(quán)歸健身中心所有”等格式條款。而民法典規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制或排除對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無(wú)效。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。因此，該健身房“不退不返”限制消費(fèi)者權(quán)利的約定無(wú)效。（實(shí)習(xí)生 徐皖青 謝菲菲 安徽商報(bào)融媒體記者 張劍）