設(shè)為首頁
加入收藏
聯(lián)系我們
交通事故受害人已超過法定退休年齡，還能索賠誤工費嗎？保險公司與受害人在案件審理時各執(zhí)一詞。近日，合肥法院審理了該起案件，肥東法院一審和合肥中院二審均支持了受害人的誤工費主張。
[保險公司] 過了退休年齡還能索賠誤工費？
司機甘某貴駕駛轎車沿合肥包公大道由東向西行駛至肥東縣浮槎路口時，與周某穩(wěn)騎的三輪車發(fā)生碰撞，致三輪車上人員施女士受傷、兩車受損。經(jīng)交警部門認定，甘某貴承擔主要責任，周某穩(wěn)承擔次要責任，施女士無責任。
該車在某保險公司投保有交強險和三者險。施女士治療后，經(jīng)司法鑒定，其因交通事故受傷，構(gòu)成十級傷殘。雙方就賠償事宜協(xié)商無果，施女士訴至肥東縣法院。
案件庭審中，被告是否要承擔施女士的誤工費成為焦點。據(jù)了解，施女士不到60歲，但已達到了法定退休年齡。保險公司認為，施女士已過法定退休年齡，且未能提供勞動合同、工資流水等證據(jù)，不能證明施女士有誤工收入，不應(yīng)該存在誤工損失，所以支付的范圍不能包括施女士的誤工費損失。
[法院]有勞動能力 需賠償誤工費
肥東法院審理認為，甘某貴作為事故車輛的駕駛?cè)?，因其在本起事故中負主要責任，對其給施女士造成的損失，由保險公司依照法律規(guī)定賠償施女士。一審法院判決保險公司賠償施女士損失共計14萬余元，其中包含有誤工費。
保險公司不服，提起上訴。合肥中院二審認為，施女士雖已超過法定退休年齡，但依然有提供勞動獲取報酬的能力，其訴請誤工費標準也不超過法律規(guī)定，保險公司請求不支付誤工費無事實與法律依據(jù)，上訴請求不能成立。據(jù)此，合肥中院二審駁回上訴，維持原判。
法官提醒稱，國家法律、法規(guī)對退休年齡的規(guī)定與勞動者是否具有勞動能力不能劃等號。首先，誤工費在法律的認定上并不受年齡的限制?！睹穹ǖ洹芬?guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。其次，誤工費在賠償?shù)挠嬎闵弦才c年齡無關(guān)。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
宋旗 安徽商報融媒體記者 張劍/文