設為首頁
加入收藏
聯系我們
安徽某公司研發的無人機被上海某公司投訴侵犯商業秘密，合肥法院怎么判？惠而浦公司被股民訴至法院要求賠償損失，這又是怎么一回事？近日，合肥中院公布了2022年度合肥法院典型案例。
惠而浦公司被判賠償數千萬
惠而浦公司是在上海證券交易所發行股票的上市公司。2017年7月27日，惠而浦公司發布提示性公告，主要內容為：“經自查，公司發現主要在銷售折扣計提方面在2015年度及2016年度存在會計差錯，敬請廣大投資者注意投資風險”。2020年7月30日，惠而浦公司因虛增營業收入和利潤，披露的2015年年度報告、2016年年度報告涉嫌虛假記載，被中國證券監督管理委員會安徽監管局行政處罰。
此后，一些股民向合肥中院提起訴訟。股民認為，惠而浦公司的虛假陳述行為導致自己購買的股票虧損，要求惠而浦公司賠償損失。
合肥中院于2021年審結118件相關案件，判決惠而浦公司共計賠償股民損失1161.7萬余元，惠而浦公司提出上訴后，安徽高院于2022年作出二審判決，全部維持原判。合肥中院于2022年審結88件相關案件，判決惠而浦公司共計賠償股民損失3046.7萬余元，雙方均未上訴。上述系列案件判決惠而浦公司賠償股民損失共計4208.4萬余元。
典型意義：本案系人民法院依法保護中小投資者合法權益，優化法治化營商環境的典型案例。案件的處理結果對進一步優化營商環境，保護中小投資者的合法權益具有典型意義。法院提示上市公司，要從誠信經營角度出發，依法真實、準確、完整披露公司重大信息，否則將承擔不利后果。
無人機是否侵權
法院為其“正名”
安徽某航空科技公司是一家無人機設備的設計提供商，自主研發擁有完整知識產權的無人機設備，申請專利20余項，經營狀況良好，具有較高的知名度和美譽度。
上海某公司也長期致力于無人機的研發、制造及銷售。該公司在微信公眾號上公開發布《聲明》，其法定代表人在微信朋友圈轉發關于《聲明》的信息，并向安徽某航空科技公司所在的園區管委會寄送《情況說明》，稱安徽某航空科技公司竊取其所研發的無人機的商業秘密，侵害其知識產權。安徽某航空科技公司向法院起訴請求確認其公司研發的相關型號無人機不侵害上海某公司在其發布的《聲明》《情況說明》《侵權告知函》中主張的技術秘密，同時要求上海某公司賠償其維權合理開支15萬元。
合肥中院審理認為，上海某公司未能證明其所主張的技術信息構成商業秘密，也未能證明安徽某航空科技公司實施了侵害其技術信息的行為，判決確認安徽某航空科技公司研發的無人機不侵害上海某公司主張的商業秘密，同時判決上海某公司賠償安徽某航空科技公司5萬元。一審判決后，雙方當事人均未提出上訴。
典型意義：本案涉及中大型無人機的生產、研發，該技術領域屬于較高知識含量的專業技術領域。判決對規范確認不侵權之訴的受理條件，明晰裁判標準，指導高新技術企業及時應對訴訟風險有著積極的示范作用。
開發商被判賠163人損失
方某等人先后與安徽省某置業公司簽訂《商品房買賣合同》，購買其所開發樓盤商品房。合同約定：如因置業公司原因導致買受人不能在規定期限內取得房地產權證書的，置業公司按已付房價1%向買受人支付違約金。
合同簽訂后，該公司未在約定期限內配合業主辦理房地產權證，方某等部分業主向合肥仲裁委員會提起仲裁，仲裁裁決支持了業主的請求，公司應支付業主房價1%的違約金。仲裁裁決生效后，由于該置業公司遲遲不予履行法定義務，方某等向合肥中院申請執行。合肥中院于2020年7月至2022年8月陸續將相關163件案件指定合肥鐵路運輸法院執行。
合肥鐵路運輸法院第一時間對案涉公司賬戶予以扣劃結案。但在后續案件查控時，該公司賬戶已無財產可供執行。執行法官立即約談該公司法定代表人，并對其名下小區車位進行梳理，辦理查封手續。法院對該公司及法定代表人采取限制高消費措施，予以信用懲戒；積極走訪該項目子公司的集團母公司，敦促其代其子公司履行義務，最終該集團母公司代其項目子公司履行163案的全部義務，并承諾就后續未進入執行的案件將采取折抵物業費、主動上門協調等方式妥善解決。
典型意義：為規避資金、資質等相關風險，部分房地產開發企業選擇為開發某個項目而單獨成立項目子公司，而項目子公司往往會在完成該項目任務后便就地解散。此類企業作為被執行人時，查人找物便成了一大難點。合肥法院通過采取強有力的執行措施，為同類型案件處理提供了參考。安徽商報融媒體記者 張劍/文